新浪网友:202.110.177.*
最近央视一套热播的电视剧《走向共和》在观众当中引起了较大凡响，有观众质疑这部电视剧是否美化了李鸿章、袁世凯等人。这部电视剧我断断续续看了几集，觉得这几个人物的确与以往历史剧中塑造的形象有较大不同。如果把以前的正史所演绎的人物作为参照，做为“历史的真实”，确实如某些观众所说美化了“卖国贼”。但是，往深处想，既往的官
方历史，在僵硬的阶级体制范畴内，是否久严重“丑化”了一些历史人物，在阶级意识先入为主的思维模式下，是否有意无意遮蔽了历史的真实？
民间故事当中，关于李鸿章的笑话不少。记得有这么一则，说他出访英国，英国外交官送他一只名贵的牧羊犬，后来朋友问送他那只狗怎么样，李鸿章说味道还不错。类似的笑话还不少。电影《林则徐》《甲午海战》无一例外把他塑造成一个奴颜婢膝的懦弱无能的卖国贼。今天的人都没见过李鸿章本人，所以他是怎样的一个人，我们不是很清楚。就算和他同朝共事的人，恐怕也是各有各的看法。但可以肯定的是，他绝对不会是正史中所记载的那样。
最近有一部论文集〈李鸿章评传——中国近代化的起始〉，以较详实的史料较全面的展示了李鸿章在19世纪中后期的地位、作用和影响。论文的作者是在海外享有盛誉的三位青年学者。虽然历史一旦成为历史，就不能复现，但是像以前那样，从某种前提出发去推演一段历史时间或者一个历史人物，无疑是一种非历史和非科学的态度。这部论文所叙的应该更接近历史上的李鸿章。
历史总是以某种文本形式存在，所以任何历史文本都不能绝对等同历史本身。那些标榜客观真实的历史是徒劳虚妄和无知的，那些靠国家意志推行的历史更是如此。统治阶级正是靠着强有力的国家机器占领了大众的想象方式，因而在一定程度上剥夺了普通民众对历史和现实的知情权。因为不存在没有立场的历史书写。
所以存在着完全相悖的历史书写，但这并不阻碍我们去认识历史本身。任何一种认识都是一种“偏见”，用马克思的话说，“都打上了认识主体的印记”，因此没有一种认识是真理性的，客观的，因为任何人都不可能站在一个高度超越人类的智慧进行来评判。我们只能在这些文本的互现中，接近了真实本身。
大脑是我们自己的，我们拒绝用某种理论来武装它，这是我们认识真理的权利。我不知道《走向共和》的导演有没看过《李鸿章评传》，但可以肯定的是，他不是一个思想僵化的人。央视能播出这样的电视剧，应该算是一点进步。
新浪精彩短信
北京市电信公司营业局提供网络带宽