首页 ● 新闻 ● 体育 ● 邮箱 ● 搜索 ● 短信 ● 聊天 ● 天气 ● 答疑 ● 导航

	本新闻所有评论共 244 条 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下10页 第13页　5日前评论

		2003-05-11 10:36:57 新浪网友 发表评论　IP:218.22.17.*
		我看过不少关于李鸿章的历史资料，不看不知道，一看吓一跳，原来被一些史学家们称为卖国卒的李，实在是一个民族英雄。可以说，他为了这个国家是鞠躬尽瘁，死而后已，这样一个人至今还不给他翻案，还给他戴上种种耻辱的帽子，实在是中华民族的悲哀。电视剧《走向共和》只不过做了一点矫正工作，还历史以本来面目，有些人就受不了了，很可悲的。一些所谓的史学家根本不敢讲真话，还在那里用假话糊弄人，胡说八道，真的可笑

		2003-05-11 09:38:47 新浪网友 发表评论　IP:61.183.92.*
		支持房教授的客观论点. 为卖国求荣的腐朽人物正名是对历史的抹杀! 这部为清末几个腐朽透顶的败类人物涂脂抹粉的电视剧意在为现代服务!!

		2003-05-11 09:33:34 新浪网友 发表评论　IP:61.179.111.*
		我比较赞成房教授的观点，对一个人物的评价应该以他在历史上的主流来评判。我觉得全剧也就是要让人们对当时的历史有一个认识，一个了解。如果导演的意图是想别出心裁，替历史人物翻案，我想那是导演错了。不过如果是指向历史事件的再现，而没有一个对历史人物明确的态度，我觉得这部剧拍出来也没什么意义。我想着时候导演的想法才是探讨问题的焦点所在。我们再对这个问题探讨才有意义。

		2003-05-11 09:17:04 新浪网友 发表评论　IP:61.157.48.*
		请各位网友查一查历史资料。如果《爱珲条约》真是曾纪泽签字， 这位教授就无地自容了。 房教授： 能否站出来和网友交流一下。以示大家风度。

		2003-05-11 03:36:42 网友：张三8894 发表评论　IP:211.150.238.*
		不赞成把某些历史人物简单的说成是卖国贼、投降派，中华封建文明存在了几千年，到了清末已经无法顺应社会发展的需要，天翻地覆的变革是必然的，这不是几个历史人物所能改变，他们的行为只能延缓或加速这种变革。我们现在已经无法完全还原他们的真实面貌，只能看他们的言行或某阶段的表现是顺应时代的发展需要还是反其道而行，并将其放到当时特定的历史背景下来分析评价。 我认为《走》剧作为一部影视作品是成功的，不然也不会有这么多朋友来关注和评论，不管怎么说它比以往的电视剧更深刻更接近真实，这就是进步，同时它还能引来这么多的评论与思考，这就是有意义的。

		2003-05-11 02:18:16 新浪网友 发表评论　IP:218.29.199.*
		总不能说李鸿章是为了安定团结吧。

		2003-05-11 02:04:24 新浪网友 发表评论　IP:61.160.182.*
		别把电视剧当成正史 更不能把电视剧上的台词当成真实的对白 文字是有煽动性的东西 通过电视剧对某个历史时代和历史人物的了解是不会真实的，翻案不翻案我不予评论，但是如果希望自己对历史有一个公正客观的认识，多看看书吧 以夷制夷，对外买进求安，我怎么看着很眼熟的呢。。。

		2003-05-11 02:01:05 新浪网友 发表评论　IP:210.14.189.*
		中国的近代史本身就是中华民族最屈辱最悲凉的一段历史,<<走向共和>>花那么多功夫歌颂几个不争气的败国人物,不知是让国人引为自豪呢还是为了借古讽今,难道中国100年后才收回了香港澳门,还值得中国人大呼小叫的自豪吗?中国人真的不能在当阿Q了......

		2003-05-11 01:16:48 新浪网友 发表评论　IP:211.157.225.*
		“但我们认为对一个人的评价应该有一个最基本的倾向概括。李鸿章是晚清投降派外交的代表，这是无法否定。我们在举例中举到李鸿章把《马关条约》的4亿两白银还价到2亿两，就认为他不是投降派，这是不对的。讲价还价这是任何一个外交家去谈判都要做的。正确评判象李鸿章这样有历史争议的人应该更为全面地引用历史资料，比如在《伊犁条约》的签署，李鸿章就曾劝谈判代表按俄国提出的条件全盘接受。这难道不是典型的投降派的所作所为吗？虽然讲“弱国无外交”但有的时候弱国也可以去争。在可能争的时候力争了，才是爱国外交家。” —————————————————————— 李鸿章在谈判中不争取你说他是投降派，他争取了你也说他是投降派，反正你就认准他是投降派了！

		2003-05-11 01:12:40 新浪网友 发表评论　IP:211.157.225.*
		既然李鸿章是个投降派，为什么会在北洋水师身上花费这么多的心血呢

		2003-05-11 01:12:26 新浪网友 发表评论　IP:211.157.225.*
		房教授的观点就我个人看有几个不妥的地方: 1.把个人定性为..派,这是不严肃的带有主观性的,历史要尽可能的客观,而不是定性,你可以评论,但要说明是你的评论,你那样的说法就似乎是全世界都这样认为了.这是不妥的. 2.把历史人物定性为...派这也是极为落后,跟不上时代的研究方法.分析历史人物是要按历史唯物主义的方法来分析的,把他放到历史长河里,看看他是顺应时代朝流,还是逆时代潮流的.如果真是按马克思主义的看法,推动生产力发展的就是顺应,反之不是. 3.一些历史事件的错误就不说了吧,比如几个条约的时间,签订人等等, 4.但作为历史人物在当时的所作所为都是他在那种历史环境下所最应该采取的做法也是最为正确的做法。这个房教授是以康有为为例的,这点不敢苟同.这点用最正确最应该这两个词,让人是无论如何不能同意的,现代管理学中的决策很早就抛弃了最优原则,而改用满意原则.具体的可以找找管理学原理来了解一下具体原因.这些历史人物应该是决策者吧,您还用最优原则来要求他们,是不是太过了. 另外你所认为的制度缺失,是当时的最要紧的事情,是不是如此还有待讨论,最少我个人觉得还不是,当时的情况还没有先进制度的经济基础可言. 以上所言,如房教授能看到并能回复,小子何其幸哉

		2003-05-11 01:05:39 新浪网友 发表评论　IP:211.157.225.*
		北京大学历史系教授、博士生导师 在当今之时代，如果中国的教授、博士生导师都是这种水平，中国没有前途了……

		2003-05-11 00:39:16 新浪网友 发表评论　IP:202.109.48.*
		单凭主战和主和来评定爱国和卖国太幼稚。主要目的不是误国就不能算卖国。应该根据当时国家综合势力和发展而定。强大的唐朝也通过和亲来稳定局势，文成公主还陈了友好使者。保存势力，再图将来也是一种高明策略。看看越王勾践当初降吴是不是卖国？

		2003-05-11 00:38:47 新浪网友 发表评论　IP:219.145.196.*
		汝未必是爱国者？/////////北大的教授竟有如此庸才,令人失望之至!!!!

		2003-05-11 00:32:20 新浪网友 发表评论　IP:211.162.238.*
		说房老师是伪专家的人,你说话就象放屁.有本事你也当个教授呀,你在房老师面前就是文盲.我想你初中毕业了吗?! 你这辈子都没有上大学的机会了! ========= 我不幸上了五年的大学，却要花上十几年的时间来刷新内存！ +++++++ 同感,只有换内存了.

		2003-05-11 00:13:39 新浪网友 发表评论　IP:211.167.162.*
		希望老朽嘴里吐出什么见解来。

		2003-05-10 23:30:18 新浪网友 发表评论　IP:218.194.28.*
		作为54的发源地,中国思想的先锋.北大的教授竟有如此庸才,令人失望之至!!!!

		2003-05-10 23:14:21 新浪网友 发表评论　IP:218.88.250.*
		这个教授的思维不敢苟同.可能是自从教书已来,就什么书也不看了.他的结论,真是可笑.

		2003-05-10 23:10:10 新浪网友 发表评论　IP:61.241.112.*
		如果大家都说历史是任人打扮的小姑娘，说明我们的国民是一群多么愚昧的国民，这样的国家会有希望吗？但愿不是如此！

		2003-05-10 23:06:25 新浪网友 发表评论　IP:61.165.82.*
		北大教授水平真高！哈

	本新闻所有评论共 244 条 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 下10页 第13页　5日前评论
	点击此处阅读针对本专题全部评论

您的留言

热门新闻评论

请您注意：

		· 经营许可证编号: 京ICP证000007号 · 尊重网上道德，遵守《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规 · 尊重网上道德，遵守中华人民共和国的各项有关法律法规 · 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任 · 新浪网新闻留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容 · 您在新浪留言板发表的作品，新浪网有权在网站内转载或引用 · 参与本留言即表明您已经阅读并接受上述条款

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2003 SINA Inc. All Rights Reserved

版权所有　新浪网