☆据孙宝瑄（？）《日益斋日记》，李鸿章曾私下表示："康有为吾不如也，废制义事，吾欲为数十年而不能，彼竟能之，吾深愧焉。"
     ☆戊戌年四月，沈增植在上海与文廷式谈及康有为，文廷式说："此伧耳，何能为？"沈氏说"世界益低，人才益瘁，仆至今日乃不敢藐视一人。"文问其故，沈说："此禅宗所谓草贼也，草贼终须大败，第不知须费几多棒喝。仆老矣，且去国以后，理乱罕闻，正恐意气偏激，诸公未免将为此人鼓动耳！" （《沈寐叟年谱》光绪十四年条；转引自《戊戌变法史述论稿》）
     ☆经元善云："惟采诸舆论，清浊两途，皆有大不满意于吾公（指康）之处，静观默察，方知吾公尚少阅历，且于谦、恕、慎三字，未能真切体验躬行，又不免偏重好名。"（虞和平编：《经元善集》166~167页，华中师范大学出版社，1998）。
     ☆辜鸿铭称康有为和他的信徒为“极端派”“自私自利而具野心，但又缺乏经验、判断力和方向”。 ☆仆兰德和班克豪斯认为“很难宽宥康有为的个人动机，以及夺权的欲望”。
     ☆钱穆认为康有为是一“领袖欲至高”之人。
     ☆康广仁谓其兄康有为：“伯兄规模太广，志气太锐，包揽太多，同志太孤，举行太大。当此排者、忌者、挤者、谤者盈衢塞巷，而上又无权，安能有成。弟私窃深忧之。故常谓但竭力废八股，俾民智能开，则危崖上转石，不患不能至地。今已如愿，八股已废，力劝伯兄宜速拂衣，虽多陈无益，且恐祸变生也。伯兄非不知之，惟常熟告以上眷至笃，万不可行。伯兄遂以感激知遇，不忍言去。但大变法一面为新国之基，一面令人民念圣主以为后图。弟旦夕力言，新旧水火，大权在后，决无成功，何必冒祸?伯兄亦非不深知，以为死生有命，非所能避，因举华德里落砖为证。弟无如何，乃与卓如谋，令李苾老奏荐伯兄出使日本，以解此祸。乃皇上别放公度，而留伯兄，真无如何也。伯兄思高而性执，拘文牵义，不能破绝藩篱，至于今实无他法。”（康广仁写给易一(何树龄)的信）
     ☆陆乃翔等谓康“他每天戒杀生，而日日食肉；每天谈一夫一妇，而自己却因无子而娶妾；每天讲男女平等，而其本家之女子未尝独立；每天说人类平等，而自己却用男仆女奴。”（《康南海先生传》）
     ☆章士钊于1926年在天津往访康有为“而有为年六十九矣！口辩悬河，声若洪钟，精神瞿铄，见者辟易。”章退语人曰：“二十年前，闻之服南海者曰，天下之丑诋南海者，其人直未尝见之耳！见之，未有不易侮为敬者也……而今见之，仍信异人。”（沈云龙《康南海评传》）
     ☆梁启超：“而有为以好博好异之故，往往不惜抹杀证据，或曲解证据……有为之为人也，万事纯任主观，自信力极强而持之极毅，其对于客观的事实，或竟蔑视，或必欲强之以说我。”（《清代学术概论》）
     ☆梁启超：
     "有应时之人物。有先时之人物。法兰西之拿破仑，应时之人物也，卢梭则先时之人物也；意大利之加布儿，应时之人物也，玛志尼则先时之人物也；日本之西乡、木户、大久保、应时之人物也，蒲生、吉田，则先时之人物也。其为人物一也，而应时而生者，则其所志就，其所事成，而其及身亦复尊荣安富，名誉洋溢；先时而生者，其所志无一不拂戾，其所事无一不挫折，而其及身亦复穷愁潦倒，奇险殊辱，举国欲杀，千夫唾骂，甚乃身死绝域，血溅市朝。是亦豪杰之有幸有不幸乎？虽然，为一身计，则与其为先时之人物，诚不如为应时之人物；为社会计，则与其得十百应时之人物，无宁得一二先时之人物。何则？先时人物者，社会之原动力，而应时人物所从出也。
     凡先时人物所最不可缺之德性有三端：一曰理想，二曰热诚，三曰胆气。三者为本，其余则皆枝叶焉耳。先时人物者，实过渡人物也。其精神专注于前途，以故其举动或失于急激，其方略或不适于用，常有不能为讳者。南海先生吾师也，以吾而论次其传，后世或谓阿所好焉。要之先生生平言论行事，虽非无多少之缺点，可以供人摭拾之而诋排之者；若其理想之宏远照千载，其热诚之深厚贯七札，其胆气之雄伟横一世，则并时之人，未见其比也。先生在今日，诚为举国之所嫉视；若夫他日有著二十世纪新中国史者，吾知其开卷第一页，必称述先生之精神事业，以为社会原动力之所自始。若是乎，先生果为中国先时之一人物哉！
     康南海果如何之人物乎？吾以为谓之政治家，不如谓之教育家；谓之实行者，不如谓之理想者。一言蔽之，则先生者，先时之人物也。如鸡之鸣，先于群动；如长庚之出，先于群星，故人多不聞之不見之。且其性质亦有实不宜於現時者乎，以故动輒得咎，举国皆敌。无他，出世太早而已。
     大刀阔斧，开辟事业，此先生所最长也。其所为之事，至今未有一成者，然常开人之所不敢开，每做一事，能为後人生出許多事。无论为原动力，为反动力，要使之由静而之动者，先生也。先生者实最冒险最好动之人也。尝有甲乙二人论戊戌維新事。"乙曰："康有力亦尋常人耳，其所建白，吾皆能知之，能行之。"甲曰："然則君何为不为？"乙曰："难也。"甲曰："知其难而为之，此康有为所以为康有为也。"可谓知言。
     　　先生最富於自信力之人也。其所执主义，无论何人，不能搖动之。於学術亦然，於治事亦然。不肯迁就主义以徇事物，而每熔取事物以佐其主义，常有六经皆我注腳、群山皆其仆從之概。故短先生者，谓其武断，谓其執拗，谓其專制，或非无因耶。然人有短長，而短即在於長之中，長即在於短之內。先生所以不畏疑难，刚健果決，以旋撼世界者，皆此自信力求之也。盖受用於佛学者深矣。
     要之世人无论如何诋先生，罪先生，敌先生，而先生固众目之的也，現今之原动力也，將來之导师也。无论其他日所成就或更大与否，即以今论，則於中国政治史，世界哲学史，必能占一极重要之位置，吾敢断言也。虽然，此非先生之所期也。先生惟乘愿而來，隨遇而行，率其不忍人之心，做一事算一事，盡一分算一分而已。顾吾中国不患无將來百千万亿之大政治家、大外交家、大哲学家、大教育家，而不可无前此一自信家、冒险家、理想家之康南海。吾安得不注万斛之热血，为中国为众生表感谢也！"
     摘自《南海康先生传》第一章和第九章，该两章全文见于下
    
    
     《南海康先生传》
     第一章 时势与人物
     文明弱之国人物少，文明盛之国人物多。虽然，文明弱之国，人物之资格易；文明盛之国，人物之资格难。如何而后可以为真人物？必其生平言论行事，皆影响于全社会，一举一动，一笔一舌，而全国之人皆注目焉，甚者全世界之人皆注目焉；其人未出现以前，与既出现以后，而社会之面目为之一变：若是者庶可谓之人物也已。
     有应时之人物。有先时之人物。法兰西之拿破仑，应时之人物也，卢梭则先时之人物也；意大利之加布儿，应时之人物也，玛志尼则先时之人物也；日本之西乡、木户、大久保、应时之人物也，蒲生、吉田，则先时之人物也。其为人物一也，而应时而生者，则其所志就，其所事成，而其及身亦复尊荣安富，名誉洋溢；先时而生者，其所志无一不拂戾，其所事无一不挫折，而其及身亦复穷愁潦倒，奇险殊辱，举国欲杀，千夫唾骂，甚乃身死绝域，血溅市朝。是亦豪杰之有幸有不幸乎？虽然，为一身计，则与其为先时之人物，诚不如为应时之人物；为社会计，则与其得十百应时之人物，无宁得一二先时之人物。何则？先时人物者，社会之原动力，而应时人物所从出也。质而言之，则应时人物者，时势所造之英雄；先时人物者，造时势之英雄也。既有时势，何患无应此之英雄？然若无先此之英雄，则恐所谓时势者渺不可睹也。应时者有待者也，先时者无待者也。同为人物，而难易高下判焉矣。由此言之，凡真人物者，非为一世人所誉，则必为一世人所毁；非为一世人所膜拜，则必为一世人所践踏。何以故？或顺势而为社会导，或逆势而与社会战。不能为社会导者，非人物也；不敢与社会战者，非人物也。然则其战亦有胜败乎？曰：无有。凡真人物者，必得最后之战胜者也。是故有早岁败而晚年胜者焉，有及身败而身后胜者焉。大抵其先时愈久者，则其激战也愈甚，而其获胜也愈迟。孟子曰："不知其人可乎？是以论其世也。"观人物者不可不于此留意也。
     二十世纪之中国，必雄飞于宇内，无可疑也；虽然，其时机犹在数十年以后焉。故今日因无拿破仑也，无加布儿也，无西乡、木户、大久保也；即有之而亦必不能得其志，且无所甚补益于国家。故今日中国所相需最殷者，惟先时之人物而已。呜呼，所望先时人物者，其已出现乎？其未出现乎？要之今日殆不可不出现之时哉！今后续续出现者几何人，吾不敢言，若其岿然亘于前者，吾欲以南海先生当之。凡先时人物所最不可缺之德性有三端：一曰理想，二曰热诚，三曰胆气。三者为本，其余则皆枝叶焉耳。先时人物者，实过渡人物也。其精神专注于前途，以故其举动或失于急激，其方略或不适于用，常有不能为讳者。南海先生吾师也，以吾而论次其传，后世或谓阿所好焉。要之先生生平言论行事，虽非无多少之缺点，可以供人摭拾之而诋排之者；若其理想之宏远照千载，其热诚之深厚贯七札，其胆气之雄伟横一世，则并时之人，未见其比也。先生在今日，诚为举国之所嫉视；若夫他日有著二十世纪新中国史者，吾知其开卷第一页，必称述先生之精神事业，以为社会原动力之所自始。若是乎，先生果为中国先时之一人物哉！吾而不传，曷贻来者？不揣愚陋，遂缀斯文。
     第九章 人物及其价值
     康南海果如何之人物乎？吾以为谓之政治家，不如谓之教育家；谓之实行者，不如谓之理想者。一言蔽之，则先生者，先时之人物也。如鸡之鸣，先于群动；如长庚之出，先于群星，故人多不聞之不見之。且其性质亦有实不宜於現時者乎，以故动輒得咎，举国皆敌。无他，出世太早而已。
     大刀阔斧，开辟事业，此先生所最长也。其所为之事，至今未有一成者，然常开人之所不敢开，每做一事，能为後人生出許多事。无论为原动力，为反动力，要使之由静而之动者，先生也。先生者实最冒险最好动之人也。尝有甲乙二人论戊戌維新事。"乙曰："康有力亦尋常人耳，其所建白，吾皆能知之，能行之。"甲曰："然則君何为不为？"乙曰："难也。"甲曰："知其难而为之，此康有为所以为康有为也。"可谓知言。 　　先生最富於自信力之人也。其所执主义，无论何人，不能搖动之。於学術亦然，於治事亦然。不肯迁就主义以徇事物，而每熔取事物以佐其主义，常有六经皆我注腳、群山皆其仆從之概。故短先生者，谓其武断，谓其執拗，谓其專制，或非无因耶。然人有短長，而短即在於長之中，長即在於短之內。先生所以不畏疑难，刚健果決，以旋撼世界者，皆此自信力求之也。盖受用於佛学者深矣。 　　先生任事，不擇小大。常言事无小大，惟在比较。与大千世界诸星诸天比，何者非小？与血轮微虫、兔尘芥子比，何者非大？谓有小大者，妄生分別耳。故但遇一事，有触动及其不忍人之心者，即注全力以为之。虽費勞甚多，而結果甚少，不惜也。其半生常为阻力所围绕，盖自好为之也。 　　先生脑筋最敏。读一书，过目成诵；论一事；片言而決。凡事物之达於其前者，立剖析之，厘然秩然。虽或有不悉當者，然皆为自达其目的之助也。 　　先生之达观，真不可及也。素位而行，顺受其正，是其生平所最服膺之语。又以为我不入地獄，谁入地獄救此众生，故遇患难，遇穷困，皆谓为我所应有，必如是乃尽吾责任也。虽日日忧国忧天下，然於身世之间，常泰然也。 　　先生为进步主义之人，夫人而知之。虽然，彼又富於保守性质之人也，爱质最重，恋旧最切。故於古金石好之，古书籍好之，古器物好之，篤於故旧，厚於乡情。其於中国思想界也，谆谆以保存国粹为言。盖先生之学，以历史为根抵。其外貌似急进派，其精神实渐进派也。吾知自今以往，新学小生，必愈益笑先生为守旧矣。虽然，茍如是，是中国之福也。 　　要之世人无论如何诋先生，罪先生，敌先生，而先生固众目之的也，現今之原动力也，將來之导师也。无论其他日所成就或更大与否，即以今论，則於中国政治史，世界哲学史，必能占一极重要之位置，吾敢断言也。虽然，此非先生之所期也。先生惟乘愿而來，隨遇而行，率其不忍人之心，做一事算一事，盡一分算一分而已。顾吾中国不患无將來百千万亿之大政治家、大外交家、大哲学家、大教育家，而不可无前此一自信家、冒险家、理想家之康南海。吾安得不注万斛之热血，为中国为众生表感谢也！海天万里，先生自爱。
     英国名相克林威尔，尝呵某画工曰："PAINT ME AS I AM."盖惡画師之谀己，而告以勿失吾真相也。世传为美谈。吾为《康南海傳》，无他长，惟自信不至为克林威尔所呵。凡起草四十八点钟，传成。孔子二千四百五十二年十一月九日，梁启超记於日本橫滨山椒之飲冰室。