【梦史氏按】台湾苏同炳先生著《中国近代史上的关键人物》，在论说袁世凯时，列叙了他的一些事功，肯定了他的才干，但最终是以奸雄论定。苏先生还引用梁鼎芬参劾袁世凯的奏疏，作为"袁世凯的生平简介"①。二人观点如出一辙。
以"忠"、"奸"评论历史，是中国古来的传统。如果说对此颇难遽断，那么，至少对于站在清王朝的立场上对袁世凯的批评，是大可抛弃的。苏先生在引用梁鼎芬的奏疏后，大加赞扬他对前清王朝的的忠贞不二，就足可说明他们的立场了。②
苏同炳论说袁世凯
从前人们批评三国时的曹操，曾说他是"治世之能臣，乱世之奸雄。"自三国以后，类似曹操这样的人物还真不少，最显著的例子，就可以举出比较著名的司马轶与刘裕。他们这些人大都具有卓越的才识与能力，当国家面临危难的时候，凭借他们的才能建立显赫的功业，奠安社稷，功在国家，在当时亦是人所共睹的事。但因他们毕竟具备奸雄的本质，并不能如诸葛亮、郭子仪之谨守臣节，终身不改。所以不须多久之后，他们就由旧王朝的大功臣变成了新皇朝的创业之主，不但忠贞之节一无可称，而且还被后人视为得天下于孤儿寡妇之手的奸臣贼子，其声名很不光彩。曹操、司马懿、刘裕之后的历代篡窃之主，大多如此，袁世凯殆亦属于此一类型。
作为一个曹操、司马懿式的奸雄人物，必定有他的很多奸雄事实。我们若从袁世凯入民国以来的种种作为看，诸如暗杀异己，摧残革命，违背约法，背叛民国，以及伪造民意，帝制自为等等，俱皆彰彰在人耳目，正无须笔者为之逐一胪列
梁鼎芬参劾袁世凯
……梁鼎芬的奏疏上于光绪三十三年丁末，其时正是庆、袁势力达于鼎盛之时，因此梁疏首请加庆王奕劻的养廉银每月三万两，以便奕劻可以屏绝苞苴，专心政务，至于劾袁之奏，则语极鲠直，云：
直隶总督袁世凯，少不读书，专好驰马试剑，雄才大志，瞻瞩不凡。以浙江温处道钻营得骤升侍郎巡抚。抚山东日，能办事，安奠境内，有声于时。我皇太后皇上回銮，迎驾有功，擢至今职。其人权谋迈众，城府阻深，能谄人，又能用人，卒皆为其所卖。初投拜荣禄门下，荣禄殁后，庆亲王奕劻在政府，三谒不得见，甚恐。得杨士骧引荐，或云，以重金数万，又投拜奕劻门下，不知果有此事否?然自见奕劻后，交情日密，言无不从，袁世凯之权力，遂为我朝二百余年疆臣所未有。奕劻本老实无能之人，当用途浩繁之日，袁世凯遂利用之。老实无能则侮之以智术，日用浩繁则济之以金钱，于是前任山东学政荣庆，北洋练兵委员徐世昌，袁世凯皆以私交荐为军机大臣矣。枢府要密，出自特简，而袁世凯言之，奕劻行之。贪庸谬劣，衣冠败类之周馥，袁世凯儿女姻亲也；奢侈无度，声名至劣之唐绍仪，市井小人，胆大无耻之杨士琦，卑下昏聩之吴重熹，亦皆袁世凯之私交也；使之为总督，为巡抚，为侍郎，而袁世凯言之，奕劻行之。尤可骇者，徐世昌无资望，无功绩，忽为东三省总督，其权大于各省总督数倍；朱家宝一直隶知县耳，不数年，署吉林巡抚；皆袁世凯为之也。袁世凯自握北洋大臣直隶总督重权，又使其党在奉天，吉林皆有兵权财权，皇太后皇上试思，自直隶而奉天，而吉林，皆袁世凯兵力所可到之地，能不寒心乎？幸段芝贵不到黑龙江耳！袁世凯挥金如土，交结朝官过客与出洋学生，有直隶赈款数百万两，铁路余款数百万两，供其挥霍，故人人称之。臣尝读史，见汉晋已事，往往流涕。如汉末曹操，一世之雄，当其为汉臣时，有大功于天下，不知篡汉者操也。晋末刘裕，才与操埓，当其北伐时，亦有大功于天下，不知篡晋者裕也。前者微臣来京赐对之时，亲闻皇太后皇上屡称《资治通鉴》，其书甚好，时时阅看。今此两朝事，治乱兴亡之故，灿然具陈，开卷可得也。袁世凯之雄，不及操裕，而就今日疆臣而论，其办事之才，恐无有出其上者。如此之人，乃令狼抗朝列，虎步京师，臣实忧之。且闻其党羽颇众，时有探访，故无有敢声言其罪者。今新内阁将成，时日无多，安危在目，臣不敢自爱其官职，并不自爱其性命，无所畏惧，谨披沥密陈。
【注释】
①苏："我想再在文末抄录一通梁鼎芬参劾袁世凯的奏疏，以作为本文的纲要式说明。因为梁鼎芬之目的虽在参劾袁世凯，其奏疏内容却无异是袁世凯的生平简介。"
②苏："梁鼎芬在清亡以后过着标难的遗老生活，不做民国之官，倦倦不忘故主，虽愚忠可悯，其志节则颇有可称。如袁世凯之先则计骗满清江山于孤儿寡妇之手，继则背叛民国，帝制自为，固不足论；即以清朝大官而后来又为洪宪朝廷的从龙之臣相比，梁鼎芬的操守高尚多了。他奏劾袁世凯的此疏，在现在看来，宛如在为袁世凯的前半生事迹做一总评，而预见其将来必有不臣之心，在当时不啻是烛见机先，謇谔敢言。只是当时的慈禧太后似已老朽糊涂，对于如此直率的谠论危言，竟然若罔听闻，那就难怪庆、袁势力之笼罩一世了。"