个人感觉，有关张之洞研究的著述，与前面涉及的人物相比，慈禧的"野史"太多，袁世凯的则"臭骂"太多，张之洞的则相对客观的较多。当然，各个历史时期又不相同，两篇研究综述都有评论，兹不赘述。
     现就本人详细读过的三本书，作一简述。
     首先读的是冯天瑜的《张之洞评传》。当然，这个选择与作者的名气有关。他提出的张是"过渡型人物"的观点（是否首创，不得而知），至今已成为权威的说法；总结说"张之洞是一个矛盾的综合体"，既有肯定，又有否定，在当时应属思想解放前列的。但此书出版于1985年，属于思想解放的初期，在今天看来，似乎带有的旧话语还多了一点。不如看冯天瑜与何晓民在《重新认识百年中国》里写的，可以代表二十世纪末的研究前沿，而冯作为思想文化专家，在这方面更有特色；当然，这一篇文章毕竟材料不够详尽。
     《张之洞与近代中国》（黎仁凯 钟康模 河北大学出版社 1999）实际是一本评传，内容丰富，观点平实。《张之洞与中国近代化》（中华书局 1999），是"张之洞与中国近代化"学术讨论会的论文选集，可以看到更加深入的探讨和不同见解。
     当然，只是就所看到的而言，对其他著述没有发言权。
     另外，近年来张之洞成为一个热点，其他体裁也加入进来。著名历史小说作家唐浩明的《张之洞》于2001年出版，评论认为唐"尊重历史"诚然可嘉，但是在文学性则不足，回忆两年多前吾阅读时之观感，觉得也还读得下去，比"正史"增加了些生活气息，但确实不如二月河的小说戏剧冲突强烈、故事情节引人。
     附：对此书的评论和关于电视剧《总督张之洞》的报道，请点击链接。