茅海建：政变前光绪帝与慈禧太后的政治权力关系
（较简本）
（3千3百字） （详本）
(2万字）
|
【第一种意见 光绪根本没权】
梁启超认为：皇上虽有亲裁大政之名，而无其实，一切用人行政，皆仍出西后之手。
【第二种意见 光绪没有实权】
汤志钧认为：帝党掌握了起草上谕权，任用新人，颁行新政，进行变法；而后党则掌握军政实权，从容布置，待时机成熟，扑灭新政。
【第三种意见 具体界定光绪与慈禧的政治权力关系】
茅海建认为：在政变发生之前，光绪帝与慈禧太后的政治权力关系存在着两种制度：其一是事后报告制度，即军机处每日将前一日朱批、口谕、电旨连同其“事由”上报慈禧太后；每日将当日重要折件及简要相关谕旨上报慈禧太后，其中个别折件光绪帝对慈禧太后有所隐瞒；军机处很可能未将全部明发、廷寄、交片谕旨上报慈禧大后。
其二是事前请示制度，除个别情况下以军机处奏片的形式向慈禧太后请旨外，主要是在光绪帝面见慈禧太后时，须将重大政治决策和高级官员任免，先行请示慈禧太后；惟一的例外是罢免礼部六堂官和任命军机四章京，对此慈禧太后事后虽为不平，但无法推翻光绪帝的“擅自”决定，只能在礼部新任六堂官的实授上表示其态度。在胡孚辰劾张荫桓案中，又可以看出，慈禧太后虽可控制光绪帝，但因体制问题，她还不能直接通过军机处向步军统领衙门下达谕旨。也就是说，光绪帝对慈禧太后负责，而整个国家机器须对光绪帝负责，尽管慈禧太后也不时通过各种方式干预国家机器的运作。
【梦史氏按】梁启超的说法，难以自圆，如果光绪什么权都没有，那慈禧还要变什么政？那康有为还巴巴地上什么书？汤志钧的说法较有代表性，但是太笼统。所幸有茅海建君，不惜费力，奔波于大陆、台湾、日本，搜寻于浩繁档案之中，具体的界定了慈禧和光绪在政变前的政治权力关系。由于考据详尽，文章长了些，故提供最简、较简、详各种版本以饷读者不同需要。
另，翁同龢日记中的一句话，简明扼要，可供参考：“大约寻常事上决之，稍难事枢臣参酌之，疑难者请懿旨”。 |
茅海建：《戊戌政变的时间、过程与原委》（《近代史研究》2002年第4、5、6期）
|