对梁启超《戊戌政变记》的评估

【梁启超自承有真迹放大之弊】
“吾二十年前所著《戊戌政变记》，后之作清史者记戊戌事，谁不认为可贵之史料？然谓所记悉为信史，吾已不敢自承。何则？感情作用所支配，不免将真迹放大也。”（ 《中国历史研究法》，第97页。）

【陈寅恪认为有待考订增改】
在"读吴其昌撰梁启超传书后"一文中，直言批评他敬重的梁氏："子馨此书，叙戊戌政变，多取材于先生自撰之戊戌政变记。此记先生作于情感愤激之时，所言不尽实录。子馨撰此传时，亦为一时之情感所动荡。故此传中关于戊戌政变之记述，犹有待于他日之考订增改者也。"（《陈寅恪文集》·《寒柳堂集》第148页。）

【杨天石认为说了一些假的或半真半假的】
杨对比了《政变记》和袁世凯的《戊戌纪略》，认为康有为、梁启超为了政治斗争的需要，也说过假话，制作过一些假的或半真半假的资料。关于这一方面，史家已多有论证。多年来，我们已经习仍了这样的思维方式，凡进步人物说的话都可信；凡反面人物说的击都不可信。实际上，历史是极为复杂的。一切史料都必须经过考证和检验，否则，我们就可能被虚假的东西牵着走。在戊戌政变史的研究和阐述上，我们被康、梁牵着鼻子的时间已经够长的了。

【戚学民认为系政治宣传品，而非信史】
研究了《戊戊政变记》初版九卷本的成书过程，重点考察了该书两个组成部分(新政“本末”与政变“原委”)的主要观点或基本结构的形成、变化和定型过程，证明此书与康梁师徒1898年末至1899年初流亡日本时的政治活动密切相关，书中有关戊戊变法的宏观陈述框架和关键细节在形成过程中受到了作者政治活动和当时舆论的影响。经过作者的刻意安排，《戊戊政变记》用以局内人身份说明戊戌政变真相的形式，成为康梁等人达到争取外援、反击舆论等现实目的的政治工具。