|
|
【康有为政变前不是变法中心人物，政变后才地位上升。】
针对认为康有为在百日维新期间秉政的康有为中心说，从康上书与上谕的关系（并非上谕都是从康上书出）、康与光绪的关系（光绪对康并非言听计从，而是暧昧不清）、康脱险的情况（并非英国因为他是维新领袖而有意援救），判定康有为在政变前不是中心人物，政变才得到突出的地位。
【康有为是变法核心和维新领袖。】
针对第一种意见，认为康有为作为戊戌变法核心人物和维新运动领袖的历史地位是不容怀疑的。他多次上书（包括代人起草）、进呈书籍，对主持戊戊变法的光绪皇帝有决定性影响。正是在他的影响下，变法有了比较明确的发展方向，即以日本明治维新为法，并使变法围绕开制度局这一改变专制政体的政治改革开展下去，从而使从洋务运动开始的改革运动进入政治层面，并具有了比较鲜明的资产阶级色彩。
【维新变法有多种力量参与推动，康对光绪有重要的思想影响。】
康有为只是在思想上影响新政，他自己并没有正式进入最高的决策层。根据近人的研究，变法维新是当时社会的主流，主张变法的政治派别并不止康梁一家，当时主导变法的力量也非仅康梁一派。
康有为不仅自己或代人上书促进变法，而且以进呈书籍来影响光绪，有相当成效。
【梦史氏按】有论者曰：你可以重新估价康有为在维新运动中的实际地位和影响，也可以对康有为其人抱持一种蔑视、批判甚至丑诋、敌视的态度，但无论如何，你总不能绕过他来说维新变法。
从以上三种意见中，我们满可以各取所需，形成比较全面的认识。各不相同的见解，怎样可以综合呢？举一例：第二和第三种意见，看似完全对立，其实第二种意见也承认上谕的内容和来源是多方面的，但认定只有以康为中心的设制度局才是变法的中心内容，所以康有为是变法中心人物。
|
《戊戌政变前后的康有为
》（邝兆江 《历史研究》1996年第5期）
《康有为与戊戌变法》（房德邻
《戊戌维新与近代中国的改革》一书 第486－495页 2000年）
《<戊戌政变记>的主题及其与时事的关系》（戚学民 《近代史研究》2001年第6期
<
《戊戌变法史述论稿》（蔡乐苏、张勇、王宪明
清华大学出版社 2001年）
|