分述 |
|
参考文献 |
打击帝党、新政说
光绪与翁政见分歧说
光绪因翁退缩而罢翁说
外国人所持之政变说
|
1898年6月11日，光绪皇帝颁布"明定国是"诏书，"百日维新"开始。6月15日光绪皇帝连发五道上谕，其中关系具体人事变动的是：翁同龢开缺回藉，王文韶调京，荣禄任直隶总督。坚持要罢免翁同龢的是谁?又为什么要在变法之初罢免他?对刚开始的变法有什么影响？对于上述问题，从当时到现在都有不同的看法。 【慈禧打击帝党、新政说】 这种观点认为是慈禧太后为了打击帝党与新政，强令光绪下令罢免翁同龢的。如范文澜认定是"西太后令光绪帝下谕将翁同龢开缺回籍"，表明"顽固派也开始筹备政变"。郭廷以和唐德刚也认为是慈禧令光绪罢免翁同龢的，不同的是，他二人并未认定慈禧是出于顽固派的政见，而是不能容忍光绪要争取自主，于是安排下毒计，首先就把翁同龢赶出政治圈。唐还认为翁是光绪帝智囊，朝中开明派的班首，更是康、梁等激进派的家长与护法。 范是大陆的马克思主义史学权威，郭、唐海外的历史名家，他们都持相似观点，很可能是接受了戊戌当年有关人士（苏继祖等）的记述。 至于影响，则是孤立了光绪，妨碍了变法。 【光绪与翁政见分歧说】 蔡乐苏等认为，开缺回籍，是光绪的决定，由于一系列原因造成。之一：筹措对日赔款不力，且有受贿嫌疑，后渐主专借内债，反对借外债。之二：办理胶州湾事件中先软后逃，瓜分狂潮兴起后又欲主动"大开各口"，在接见外使的礼节上斤斤计较，拘守旧制。之三：在治国方略、变法指导思想与人事安排上，翁同龢与光绪皇帝和慈禧太后之间存在着分歧。对变法的影响是失去奕訢和翁同龢两位核心人物，朝廷中缺乏了平衡力量。 【光绪因翁退缩而罢翁说】 孔祥吉认为，不能简单说翁是维新还是保守，翁是一个变化中的人物，在守旧与革新之间曾几度徘徊。戊戌三月守旧派进攻，翁退缩，使光绪失望，于是亲笔下旨罢黜翁。结果，对变法运动起了积极作用。海外著名学者萧公权更早发表类似看法，他说："翁同龢两面做法，一方面赞助他所领导的改革，一方面压抑其政敌所推动的现代化运动，使许多改革派和所有保守派都不欢迎他。" 【在华外国人所持之政变说】 当时在华的西方外交官及在中国任职的外国人却另有看法。一方面认为翁同龢不是维新派，而是反对变法的顽固守旧派；另一方面，又认为6月15日事件的实质是一场政变，意味着慈禧复出训政。 〖梦史氏按〗宫廷政治，黑箱操作，于是问题成了难解之迷。作为读史者看来，不同意见各方，所提供的证据，似乎是旗鼓相当，难分高下。如清史专家戴逸指出萧公权所依据的翁同龢日记有作伪可能，而他所依据的康梁的记述现在人们也认为可信度不够。又如孔祥吉认为罢翁谕旨是光绪亲笔，而有人却说笔迹与正常时不一样。看来，本来弄清这个问题，关系慈禧对变法的态度，现在还得反过来从多方面来考察慈禧态度。如果慈禧不是顽固派，就不能由此推出他必定反对变法；但也还不能推定不是她要罢翁，因为可能她只是不愿光绪出头。尽管如此，全面考察不同意见，会使我们更客观些，更全面些。
|
《中国近代史 上册》（范文澜 人民出版社 1954） 《近代中国史纲》（郭廷以 中国社会科学出版社 1999） 《晚清七十年》（唐德刚 岳麓书社 1999） 《戊戌变法史述论稿》（蔡乐苏、张勇、王宪明 清华大学出版社 2001） 《晚清史探微》：“翁同龢与百日维新” （孔祥吉 巴蜀书社 2001） 《甲午战争与翁同龢》：“戊戌变法时翁同龢罢官原由辨析”（戴逸）、“翁同龢罢官缘由考辩”（俞炳坤）、“略论翁同龢开缺原因”（侯宜杰） （常熟市人民政府与中国史学会合编 中国人民大学出版社 1995）
|